今年こそはゲーム分析やりたい
あけましたね。
今年も国内外問わずいろんな大会・イベントがありますので皆様それぞれのアルティメットライフをそれぞれに楽しみましょう。
このブログの目標としては、今年こそまとまりがあるものを書きたいです、試合分析とか。
自分の中で捏ね続けてもいい加減に妄想にしかならなくなってきたので、ゲーム見る時間増やして、色々噛み砕いて、吐き出すってのをルーティン化できるといいなあなんて考えてます。
まあどうなるかは見てみましょう。
それでは。
P.S. 最近は横幅区切るなら5レーンかなあと考えています。
ゲームの細分化
何にも書かななさすぎのまま時が過ぎたよ！ 何か書くよ！
以下まとまってないけどメモとして残すことにする。（ので、機会があるごとにアップデートするやも、しないやも）
ゲームをある観点に立って切り分けた上で、各々の部分をブラッシュアップすることは一つの正解ではありそう。 じゃあどう分けるのか。
アルティメットにおいてトランジションは重要か。
例えばサッカーはプレーが切れづらくトランジションが重要視される一方でアメフトなんかはその逆。アルティメットは速攻するか否かの選択権があるのでその中間かなと。
分析モデル
- ディスクを持っている時と持たれている時の2つに分けるのが一般的
- その間は？
- ディスクを奪った時と奪われた時
- 所謂ポジトラとネガトラ
- ポジトラ＝速攻
- ネガトラ＝被速攻
- それ以外を考えなくてもいいのか？例えばサッカーだけどこういうのとか
ネガトラ
- 基本的に相手が速攻を放棄した場合は考えなくて良いだろう
- 相手が速攻してきた場合に何が出来るか
- ディスクの動きの制限、コントロール
- 被速攻時のマークミスを避けるため、一時的にスペースを見る
- その後ミスマッチが生まれるかも
ポジトラ
- セットオフェンスはやはり別の話
- 速攻をいかにデザインできるか
- 場合分け？
（分析と）決断
振り落とされたもの
- 認知・判断・実行というフレームワークは有用ではあるが万能ではない
- 認知→判断→実行における「→」にはそれぞれ「分析」と「決断」が省略されている
- 正確には、「決断」は入ることもある
- 「分析」は今のところ無視する
決断とは
- 「決断」とはプレーモデルから外れた選択肢を選ぶことである
- つまりはアドリブ
- チームが上手く行っていない時、プレーモデルが破綻しかけている時に「決断」はチームを救い得る
- 「決断」と責任はセット
- チームを救うために「決断」が出来るプレイヤーこそが主力なのでは
決断力
- 「決断」するためには個人の認知・判断・実行が優れている必要がある
- 以前見たプレーモデル制では個人の認知・判断の育成に問題があったが「決断」を推奨していくことで個人の認知・判断の重要性が増してくる
参考資料
オフェンスとプレーモデル
理想
プレーヤー全員が認知・判断・実行に優れ、プレーモデル無しで堅実かつ効率的に得点できることが理想である。しかし、実現されないのが理想であり、ならば我々は次善の策というものを考えなければならない。
現実
セレクションというものが行われることが殆どなく、他のスポーツと比べてプレー年数の短いプレイヤーが比較的多い日本のアルティメット界において、完璧なプレイヤーを7人以上揃えることは困難である。チームに所属するプレイヤーは多くの場合、認知・判断・実行のいずれか、もしくは複数に問題を抱えているだろう。
次善の策
実行において劣るならば反復練習によって精度を上げることは出来る。しかし認知や判断の力を急激に高めることは難しい。ならばチーム全体として認知や判断を補う策が必要である。
プレーモデル
プレーモデルは言わば認知・判断へのドーピングである。本来ならばコート上の14人のポジショニング、動き、個々の実力などの情報を手に入れて一瞬で自分が行うべきプレーを選択することが求められるところを、プレーモデル制は極度に単純化してくれる。認知・判断における負担が減れば実行へより多くのリソースを割くことが可能になる。しかも、プレーモデルによって狭められた選択肢のみに重点を置いてトレーニングを行うので、漫然と行うよりも効率的なトレーニングとなる。
問題点
プレーモデル制の採用はまるで良いことづくめにも思えるが欠点もある。個々の認知・判断への軽視は、プレーモデル自体が破綻した時に大きな問題となる。プレーモデルを相手に認識され効果的な対策を取られた場合や、圧倒的な身体能力の差などの理由でプレーモデルの遂行ができなくなった場合に、個々の認知・判断が優れていればプレーモデルを一旦放棄し個々に任せることができるが、プレーモデルに頼りきったプレイヤーにそれを求めることは難しい。
まとめ
現実的にプレーモデル制を採用することのメリットは大きい。現在のチームの状況、プレイヤーの資質に合致したプレーモデルを組み上げることが出来れば、プレーモデル制を取らない場合よりも良い結果が得られるだろう。しかし、その弊害としてプレーモデル制は個々の認知・判断力の成長を阻害する要因ともなりかねない。プレーモデル自体が破綻した場合に、その問題は顕在化するであろう。
また、あるプレーモデルの中でのみ育ったプレイヤーは他の環境に適応するまで時間がかかる可能性が高い。チームとして短期的に見ればプレーモデル制の採用は非常に効果的であるが、後に他の環境へ移る可能性のある個人(特に世代別の代表への選出や社会人チームへの加入を目指す学生など)にとって、プレーモデルに依存しきったプレーをすることはその後の伸び悩みなどに繋がりやすい。
これらの点を理解した上でチームの運営者はプレーモデル制を敷くことが望ましい。また個人の認知・判断を効果的に育成できる方法も考えていくべきである。
アルティメットが上手いとはどういうことか
認知・判断・実行
- サッカーの育成において主に使われる用語
- バルセロナがうんたらかんたら
- 周りの情報を仕入れることが「認知」
- その上でどのプレーをとるべきか決めるのが「判断」
- 決定したプレーを行うことが「実行」
「上手い」とは
- 認知・判断・実行の全てを兼ね備えていること
- 周りがよく見えていて、効果的なプレーを選択し、それを高精度で行えること
プレーモデルについて
ここで言うプレーモデルとは
プレーモデルの意味、メリット
- 選手の認知・判断を補助しプレーの実行に集中させる
- 練習においてプレーモデルに最適化されたメニューを組むことができる
- ミスの理由が判別しやすくなる
デメリット
- プレーモデルにそぐわないプレーを切り捨てることになる
- 選手の認知力・判断力を伸ばしづらくなる
解決策？
- ある程度のアドリブを許す、もしくは積極的に推奨することで認知力・判断力を活かし伸ばせるのでは？
- すべての状況を網羅した完璧なプレーモデルが作成できれば…… →それは選手にすべてを委ねているのと一緒なので意味が無い
-
（追記:2018/2/15）ここホントよくない。プレーモデルは試合全体を射程に捉えるべきもので、攻撃だけに限定したのは完全に当時の誤り。ただ、その枠組みの中で攻撃を切り出して考えること自体には賛成。↩
チーム作り オフェンス編【cerchio 2014】
当初のスタンス
- Dに関しては継続的にある程度指導していくが、Oについてはある程度放任
- 基本中の基本を教えたり、明らかな問題点に対して複数の解決策を示したりはする
- 自分たちで試行錯誤していってほしい
変化
- 練習の様子や試合の映像を見るに成長はしている
- 残された時間で本戦出場レベルまで持っていけるかは怪しい
- 6月の全日でチベッツは一段落つく
7月以降
- 全面的な介入
- 従うべきマンツーマンプレーモデルの提示
- プレーモデルを意識した基礎練
- プレーモデルを切り取ったドリル
- 複数のセットプレイの導入
- ある苦手なゾーンに対する攻略の仕掛け
結果（2014夏）
- マンツーOについてはある程度成功した
- プレーモデル的には約半分しか徹底することが出来なかった
- プレーモデル全体の徹底には時間不足だった
- ゾーンについては不思議と苦労しなかった
